Yeshua através de olhos judaicos: Um rabino examina a vida e os ensinamentos de Yeshua - Parte 6

14/02/2017 10:25
 
YESHUA ATRAVÉS DE OLHOS JUDAICOS:
 
Um rabino examina a vida e os ensinamentos de Yeshua
 
 
 
Por Rav. John Fischer, Ph.D., Th.D.
 
 
 
Tradução de Luiz Felippe Cavalcanti
 
 
 

PARTE 6

PASSAGENS PROBLEMÁTICAS

 

Grande parte da discussão sobre o relacionamento de Yeshua com a halachá gira em torno de violações aparentes ou alegadas da Torá e /ou das tradições. Várias passagens levantam a questão da possível violação. Como elas podem ser vistas?

Mateus 5: 21-48

Frequentemente, a formulação "Ouvistes que foi dito ... mas eu vos digo ...", encontrada no Sermão da Montanha, é apresentada como evidência de sua oposição às tradições. Na verdade, esta declaração reflete uma fórmula rabínica usada para indicar que uma determinada interpretação da Bíblia pode não ser válida no sentido mais pleno. Em outras palavras, isso implica: "Pode-se ouvir assim e assim ... mas há um ensinamento para dizer que as palavras devem antes ser tomada neste sentido." Na verdade, esta é uma frase que Rabi Ishmael - contemporâneo de Yeshua e um dos maiores estudiosos citado no Talmud - usava com frequência (cf. Mekilta 3a, 6a, et al.). O ponto a ser feito pela fórmula é que para algumas pessoas a Escritura parece ter um certo significado, mas que o significado aparente é uma compreensão incompleta ou imprecisa. Então a primeira parte da formulação implica uma interpretação específica da Escritura realizada por alguns, e não se destina como uma citação da Escritura. Como tal, esta é uma forma rabínica de refutar uma compreensão incompleta ou inexata.

Além disso, a locução "mas eu digo que" implica um contraste que não é suportado pelo texto. O grego usado aqui é retirada, o que mais normalmente designa um acoplamento "e", em vez de um contraste "mas". Uma tradução melhor seria, portanto, leia-se: "E eu vos digo". Isto corresponde diretamente à frase “va ani omer lachem”, no hebraico comum. Esta frase não introduz uma contradição com a Torá; ele começa com uma elaboração do texto. Na verdade, é uma frase rabínica e conceito comum com paralelos nos escritos talmúdicos. Eles são um par interativo de expressões técnicas decorrentes da retórica rabínica básica. O primeiro passo começa com "até este ponto você entendeu o texto desta maneira." Em seguida, a tradução literal, a interpretação comum ou a opinião de um colega seriam citadas. Depois disso, viria a frase "E eu digo," introduzindo assim a elaboração do intérprete da passagem em questão.

Normalmente o que se seguiu à segunda frase era uma dedução lógica introduzida por uma forma do verbo "dizer": "você deve dizer," ou "há um ensinamento que quer dizer". No entanto, Yeshua não utilizou nenhum argumento ou desenvolvimento lógico para validar a sua interpretação; ele simplesmente disse: "eu digo." Ele foi além da ênfase de costume, e em vez de uma exposição rabínica da Torá, ele apresentou o sentido mais completo em uma proclamação autoritária que implicou que ele era a autoridade suprema ou final. (No entanto, mesmo neste caso, a formulação específica foi bastante rabínica e paralela ao encontrado em Avot DeRabbi Nathan (XIII, p. 16a- aval ani Omer Leka). Significativamente, na literatura rabínica, Deus é aquele que ocasionalmente se compromete com essas "correções" (Midrash Tanḥuma, Jer. 4: 2 sobre a bondade).

A discussão anterior implica que Yeshua não se opôs à antiga Lei por uma nova, mas contrasta duas interpretações, sua base em sua autoridade pessoal e algumas comumente aceitas. Seu método foi explicar a intenção e ideal subjacentes à Escritura e usar os próprios ensinamentos e tradições comuns aos seus contemporâneos, não deixando de lado o outro, mas incluindo e expandindo-o. Com efeito, como o Sermão da Montanha apropriadamente ilustra, ele intensificou a Torá com suas declarações.

Portanto, não podemos falar da Lei a ser anulada na antítese, mas apenas de que seja intensificada em sua demanda, ou reinterpretado num tom mais alto.

Como Geza Vermes, o estudioso judeu da Universidade de Oxford, observou astutamente:

“... A única inferência lógica é que Jesus insistiu livremente, mesmo em um contexto puramente ritual, em estrito apego à Torá”.

 

Mateus 9:16-17

No entanto, as declarações de Yeshua em Mateus 9: 16-17 parecem contradizer essa perspectiva. Normalmente, esta passagem é citada para se opor ao uso de práticas tradicionais ou rabínicas. No entanto, uma reconsideração desta passagem indica que Yeshua, consistente com seu estilo de vida e com suas declarações em Mateus 5:17-20, não se opõe à observância das tradições. Após um exame maior, Yeshua não está dizendo a mesma coisa, ou seja, deixando de lado o "velho" - em duas maneiras diferentes; ele está falando de duas diferentes, mas relacionadas, questões focadas na combinação da fé em Yeshua com o judaísmo.

 Verso 16: imagens do judaísmo como um casaco velho e fé messiânica não adaptadas como um remendo. "O remendo" neste contexto não implica "diminuição", mas "adaptação" ao quadro do judaísmo. Se a fé messiânica não adaptada é combinada com o judaísmo tradicional, há resultados desastrosos. Isto deixa um buraco pior; e ambos os panos agora se tornam inúteis. Em outras palavras, a fé em Yeshua, arrancada de seu contexto judaico, pode ser bastante prejudicial. Yeshua implica que é essencial para a fé messiânica adaptar ao judaísmo, porque não há nada de errado com remendar um velho casaco. Neste momento e nesta cultura, roupas velhas não foram jogados fora o mais cedo possível, como a sociedade moderna tende a fazer. Elas eram avaliadas e restauradas. Os primeiros judeus messiânicos adaptaram a sua fé ao quadro do judaísmo. Infelizmente, a "igreja" depois não o fez; ela "arrancou" a partir do "casaco", deixando tanto pior. Na verdade, algumas formas de cristianismo tornaram-se paganizadas precisamente porque desvalorizaram a Torá ou ignoraram suas raízes judaicas.

Enquanto o versículo 16 ensina que a fé messiânica deve ser adaptada ao judaísmo, o versículo 17 indica que o judaísmo precisa ser ajustado à fé em Yeshua. Yeshua compara o vinho novo à fé messiânica e os odres velhos ao judaísmo tradicional. Se o vinho novo é posto em odres velhos, o vinho se perde e as peles do odre são arruinadas! Mas se os odres do judaísmo tradicional são renovados, ou recondicionados, como odres eram naqueles dias, para acomodar a confiança em Yeshua, tanto a fé messiânica e o renovo do judaísmo "são preservados".

A escolha cuidadosa feita por Mateus das palavras aqui reforça esse entendimento. Ele fala de novo (em grego: neos); vinhos e peles frescos (kainos). O anterior indica novo no que diz respeito à quantidade, ou seja, de tempo; este último, no que diz respeito à qualidade. Neos implica imaturidade ou falta de desenvolvimento; kainos indica "novo" ou "renovado", contrastando "velho" ou "não renovado." Odres velhos perdem a sua força e elasticidade, portanto, não podem suportar a pressão da nova fermentação do vinho. No entanto, uma pele velha pode ser "renovada" e, portanto, reativada. Em sociedades antigas, conscientes da conservação, a restauração de itens, tais como velhos odres, era altamente desejável; portanto, era importante que isso fosse feito.

A declaração de Yeshua implica que a nova fé messiânica não pode ser derramada em antigos conceitos religiosos, se eles permanecem rígidos. Mas, se as velhas ideias religiosas se tornam frescas e flexíveis, então, poderão acomodar Yeshua. Neste contexto (isto é, vv. 1-15), a acomodação necessária envolve refinar o entendimento do Messias para incorporar completamente os conceitos do Filho Supernatural e o Servo Sofredor. Com demasiada frequência, a inferência é desenhada no sentido de que o judaísmo não pode, eventualmente, ser um contexto apropriado para confiar em Yeshua, somente os odres novos do cristianismo vão funcionar. No entanto, aqui Yeshua faz o ponto de que o recipiente que possa melhor segurar o vinho novo da fé messiânica é um judeu, um adequadamente renovado, revigorado e recondicionado Judaísmo flexível o suficiente para reconhecê-lo.

Tomados em conjunto, estes versos sugerem que tanto a fé messiânica e a do Judaísmo precisam ajustar-se um ao outro. No versículo 16, o "velho" tem a sua vida e utilidade prorrogados pelo ajuste adequado e aplicação do "novo". No versículo 17, o "velho" é revitalizado e renovado para mais serviço e torna-se um veículo eficaz para transmitir o "novo". Em ambos os casos, o "velho" não é posto de lado, mas tem uma utilização prolongada e contínua. O ponto é que, sem o "velho", o "novo" seria perdido, bem como o "velho"; agora, "ambos se conservam".

O contexto maior destes pontos da passagem refere-se à natureza da novidade e refino que Yeshua tem em mente. Os versos 14-15 indicam que o conceito de Messias deve ter um lugar de destaque para o Servo Sofredor encontrado em Isaías, semelhante ao Mashiach ben Yosef dos Rabinos. Os versos 1-8 enfatizam que uma compreensão completa do Messias também deve contabilizar o sobrenatural Filho do Homem retratado em Daniel e na literatura do Segundo Templo (e talvez um pouco ao longo da linha do Melquisedeque dos Manuscritos do Mar Morto).

Tanto o parágrafo seguinte (v. 18-19) e o contexto mais cedo (8:18-22) reforçam a perspectiva aqui apresentada. No primeiro caso, um líder da sinagoga, um tradicional, um oficial, um observador religioso judeu, mostra profundo respeito perante Yeshua. No outro caso, "os professores da Torá" estão entre seus discípulos! Ambos os casos demonstram a associação de Yeshua e a aceitação de parte de elementos tradicionais do Judaísmo do Segundo Templo.

Voltar